Definition
E-E-A-T steht für Experience, Expertise, Authoritativeness und Trust, auf Deutsch Erfahrung, Expertise, Autorität und Vertrauen. Google beschreibt damit in den Richtlinien für seine Qualitätsprüfer, woran gute Inhalte zu erkennen sind. E-E-A-T ist selbst kein bestimmter Rankingfaktor. Vertrauen ist laut Google der wichtigste der vier Teile.
Das Wichtigste in Kürze
- E-E-A-T steht für Experience, Expertise, Authoritativeness und Trust. Laut Google ist Trust, also Vertrauen, der wichtigste der vier Teile.
- Google nennt E-E-A-T selbst keinen bestimmten Rankingfaktor. Seine Systeme nutzen einen Mix aus Faktoren, die gute Inhalte erkennen sollen.
- Qualitätsprüfer beurteilen Seiten nach diesem Rahmen. Ihre Bewertungen ändern keine Platzierung einer einzelnen Seite und dienen Google als Rückmeldung.
- Bei Themen zu Gesundheit, Geld oder Sicherheit (YMYL) geben Googles Systeme Inhalten mit starkem E-E-A-T noch mehr Gewicht.
- Mit den Fragen Who, How und Why prüfen Sie, ob erkennbar ist, wer einen Inhalt erstellt hat, wie er entstand und wozu es ihn gibt.
Wofür stehen die vier Buchstaben von E-E-A-T?
E-E-A-T steht für Experience, Expertise, Authoritativeness und Trust. Google fragt damit, ob jemand ein Thema aus eigener Erfahrung kennt, das nötige Wissen hat und als Anlaufstelle gilt. Trust meint, ob ein Inhalt genau, ehrlich, sicher und verlässlich ist. Diesen vierten Teil nennt Google den wichtigsten.
Die Abkürzung stammt aus den Search Quality Evaluator Guidelines (externe Website). So heißen Googles Richtlinien für seine Qualitätsprüfer. Die aktuelle Fassung trägt das Datum 11.09.2025.
Am 15.12.2022 hat Google E-A-T um Experience erweitert (externe Website). Bei manchen Fragen zählt laut Google vor allem, was jemand selbst erlebt hat. Wer eine Steuererklärung richtig ausfüllen will, braucht eher Fachwissen aus der Buchhaltung. Wer eine Steuersoftware auswählt, sucht eher Erfahrungen von Menschen, die sie genutzt haben.
Die Schreibweise EEAT meint dasselbe. Google schreibt auch von „Double-E-A-T“. In Googles deutscher Hilfe (externe Website) heißt Expertise „Sachkompetenz“. Der vierte Teil heißt in den Richtlinien Trust und in Googles Dokumentation zu hilfreichen Inhalten (externe Website) Trustworthiness.
Die Beispiele in der Tabelle stammen von uns, die Fragen aus den Richtlinien. Die Zahlen in der Spalte „Quellen“ sind die Nummern der Quellenliste am Ende des Beitrags.
| Teil | Was Prüfer dazu fragen | Beispiel aus einem kleinen Betrieb | Quellen |
|---|---|---|---|
| Experience (Erfahrung) | Kennt die Person das Thema aus erster Hand? | Eine Dachdeckerin zeigt Fotos einer eigenen Reparatur und beschreibt den Ablauf. | 2, 3 |
| Expertise | Hat die Person das nötige Wissen oder Können? | Eine Steuerkanzlei erklärt eine Frist und nennt die Rechtsgrundlage. | 2 |
| Authoritativeness (Autorität) | Gilt die Person oder Website als Anlaufstelle für dieses Thema? | Die eigene Website ist die maßgebliche Quelle für die Öffnungszeiten des Betriebs. | 2 |
| Trust (Vertrauen) | Ist die Seite genau, ehrlich, sicher und verlässlich? | Anschrift und Leistungsangaben stimmen, und der Bestellweg ist sicher. | 1, 2 |
Ist E-E-A-T ein Rankingfaktor?
Nein. Google schreibt, E-E-A-T sei selbst kein bestimmter Rankingfaktor. Googles Systeme nutzen einen Mix aus Faktoren, die gute Inhalte im Sinne von E-E-A-T erkennen sollen. Bei Themen zu Gesundheit, Geld oder Sicherheit geben sie solchen Inhalten noch mehr Gewicht. Einen einzelnen E-E-A-T-Wert nennt Google nicht.
Welche Faktoren zu diesem Mix gehören, listet Google nicht auf. Prüfen können Sie deshalb nur die Eigenschaften selbst: Stimmen Ihre Angaben, und ist erkennbar, wer dahintersteht? Laut Google kann das Lesen der Richtlinien helfen, Inhalte selbst einzuschätzen und sie konzeptionell an den Signalen seiner automatischen Systeme auszurichten.
In einem deutschen Ratgeber steht, Vertrauen sei laut Google der wichtigste Rankingfaktor. Der Satz vermischt zwei Aussagen. Vertrauen ist laut Google der wichtigste Teil von E-E-A-T. In Googles Dokumentation zu hilfreichen Inhalten und in den Richtlinien wird weder Vertrauen noch E-E-A-T als Rankingfaktor bezeichnet.
Wie die einzelnen Systeme die Quellen für KI-Antworten auswählen, vergleicht unser Leitfaden zu GEO (Generative Engine Optimization).
Wie beurteilen Googles Qualitätsprüfer E-E-A-T?
Externe Qualitätsprüfer beurteilen Seiten nach den veröffentlichten Richtlinien. Sie schauen darauf, was eine Website über sich selbst sagt, was andere über sie sagen und was auf der Seite zu sehen ist. Ihre Bewertungen ändern die Platzierung einzelner Seiten nicht. Google nutzt sie als Rückmeldung zu seinen Systemen.
Google arbeitet laut eigener Aussage mit externen Search Quality Raters (externe Website). Die Prüfer haben keinen Einfluss darauf, wie Seiten ranken, und ihre Daten fließen nicht direkt in die Ranking-Algorithmen ein. Google vergleicht diese Daten mit Rückmeldekarten von Restaurantgästen.
Die Richtlinien nennen in Abschnitt 3.4 drei Arten von Belegen:
- Was die Website oder der Autor über sich sagt. Ausgangspunkt sind die Seite „Über uns“ und das Autorenprofil.
- Was andere sagen. Dazu zählen unabhängige Bewertungen, Referenzen und Artikel.
- Was auf der Seite zu sehen ist. Oft zeigt schon der Hauptinhalt, wie viel Erfahrung und Fachwissen dahinterstehen.
Eigene Aussagen sind nur der Anfang. Bei einem klaren Interessenkonflikt gilt eine Quelle als weniger vertrauenswürdig. Ein Hersteller, der sein eigenes Produkt bewertet, ist so ein Fall.
Täuschung führt zur niedrigsten Note. Das gilt für erfundene Autorenprofile und für falsche Angaben zu Abschlüssen oder Fachwissen. Bei Seiten zu Themen wie Gesundheit oder Geld (YMYL) und anderen Seiten, die Vertrauen brauchen, führt auch das völlige Fehlen von Angaben zur niedrigsten Note. Gemeint sind Angaben dazu, wer für die Website und ihren Inhalt verantwortlich ist.
Gilt E-E-A-T auch für KI-Antworten?
Für die Übersicht mit KI (AI Overviews) und den KI-Modus (AI Mode) nennt Google keine eigenen Regeln zu E-E-A-T. Zusätzliche Anforderungen gibt es laut Google keine. Beide Funktionen rufen Seiten über die zentralen Ranking-Systeme der Suche ab. Auch dafür rät Google zu hilfreichen, zuverlässigen Inhalten mit eigener Erfahrung.
Laut Googles Seite zu KI-Funktionen (externe Website) gelten für die KI-Funktionen dieselben SEO-Grundlagen wie für die Suche. Der Google-Leitfaden für generative KI-Funktionen (externe Website) stellt einen Erfahrungsbericht aus erster Hand einer bloßen Zusammenfassung gegenüber. Der Bericht biete eine eigene Sicht, die Zusammenfassung wiederhole nur Vorhandenes.
E-E-A-T bleibt ein Begriff von Google. In den Bing Webmaster Guidelines (externe Website) kommt er nicht vor. Microsoft verlangt dort Inhalte, die original und maßgeblich sind. Dünne Seiten, stark werbelastige Seiten und reine Affiliate-Seiten können laut Microsoft ihre Eignung für das Ranking und ihre Sichtbarkeit in KI-Antworten verlieren.
Wie Sie Seiten für solche Antworten aufbauen, zeigt Schritt 4 unseres Ratgebers: Beantworten Ihre Seiten die Fragen Ihrer Kunden direkt?
Wann ist E-E-A-T für ein kleines Unternehmen wichtig?
E-E-A-T ist vor allem wichtig, wenn Ihre Seiten Gesundheit, Finanzen, Sicherheit oder das Wohl der Gesellschaft betreffen. Google nennt solche Themen YMYL. Nach unserer Einschätzung braucht eine Steuerkanzlei deshalb mehr Belege als ein Café. Für jede Website gilt aber: Es muss klar sein, wer dahintersteht und ob die Angaben stimmen.
YMYL steht für „Your Money or Your Life“. Google meint damit Themen, die Gesundheit, finanzielle Stabilität oder Sicherheit von Menschen oder das Wohl der Gesellschaft stark beeinflussen können. Nicht jeder Inhalt braucht alle vier Teile. Manche Inhalte helfen wegen der Erfahrung, die sie zeigen, andere wegen des Fachwissens.
Diese Schritte passen auch in einen kleinen Betrieb:
- Namen nennen. Setzen Sie an jeden Beitrag einen echten Namen mit Link auf eine Seite zu Werdegang und Arbeitsgebieten. In einem kleinen Betrieb ist das oft die Inhaberin oder der Inhaber.
- Eigene Arbeit zeigen. Nennen Sie Fälle aus Ihrer eigenen Arbeit mit Fotos, Zahlen und Datum. Google fragt ausdrücklich nach Fachwissen aus erster Hand.
- Quellen offenlegen. Verlinken Sie Gesetze, Normen und Herstellerangaben, auf die Sie sich stützen.
- Datum ehrlich führen. Ändern Sie das Datum nur, wenn sich der Inhalt wirklich geändert hat. Ein neues Datum ohne wesentliche Änderung nennt Google ein Warnzeichen.
- Fremden Blick holen. Lassen Sie Texte von jemandem lesen, der nicht zu Ihrem Betrieb gehört. Auch das rät Google.
- Nichts erfinden. Erfundene Namen, KI-Porträts und falsche Qualifikationen sind für Google Täuschung.
Bietet ein Werkzeug einen „E-E-A-T-Score“ an, ist das die Schätzung des Herstellers. In Googles Dokumentation und in den Richtlinien steht keine solche Kennzahl.
Was fragt Google mit Who, How und Why?
Who, How und Why sind drei Fragen zur Selbstprüfung aus Googles Dokumentation. Who fragt, wer einen Inhalt erstellt hat. How fragt, wie er entstanden ist und welche Rolle KI dabei hatte. Why fragt, wozu es ihn gibt. Why ist laut Google vielleicht die wichtigste Frage, denn der Inhalt soll in erster Linie Menschen helfen.
- Who: Für Ihre Besucherinnen und Besucher soll offensichtlich sein, wer den Inhalt verfasst hat. Google rät zu einer Autorenzeile, die zu weiteren Angaben über die Person führt.
- How: Leserinnen und Leser sollen erfahren, wie ein Inhalt entstanden ist. Bei Produkttests gehören die Zahl der getesteten Produkte, die Ergebnisse und der Testablauf dazu. Ein Hinweis auf KI ist laut Google dort nützlich, wo jemand fragen würde, wie der Text entstand.
- Why: Der Inhalt soll in erster Linie Menschen helfen und auch dann nützen, wenn sie direkt auf Ihre Website kommen. Wer KI vor allem einsetzt, um Rankings zu manipulieren, verstößt gegen Googles Spam-Richtlinien.
Wie Sie Unternehmen und Personen auch maschinenlesbar eindeutig beschreiben, erklärt unser Beitrag Entitäten in der Suche.
KI ist bei Google erlaubt. Angemessener Einsatz verstößt nicht gegen die Richtlinien (Googles Beitrag zu KI-Inhalten (externe Website)). Google hält die Prüfung von Hand trotzdem für unverzichtbar: Alle KI-Inhalte sollen vor der Veröffentlichung auf Richtigkeit und Vertrauenswürdigkeit geprüft werden (Googles Hinweise zu generativer KI (externe Website)).
Was unterscheidet E-E-A-T von YMYL, Seitenqualität und PageRank?
E-E-A-T beschreibt, wie vertrauenswürdig ein Inhalt und die Person oder Website dahinter sind. YMYL beschreibt, wie heikel das Thema ist. Seitenqualität ist die Gesamtnote der Prüfer, in die E-E-A-T einfließt. PageRank ist ein Verfahren der Linkanalyse und gehört zu den zentralen Ranking-Systemen von Google.
Die Zahlen in der Spalte „Quellen“ sind die Nummern der Quellenliste am Ende des Beitrags.
| Begriff | Was es ist | Wer es anwendet | Bezug zum Ranking | Quellen |
|---|---|---|---|---|
| E-E-A-T | vier Eigenschaften von Inhalt und Urheberschaft | Prüfer beurteilen sie, Googles Systeme nutzen einen Mix aus passenden Faktoren | selbst kein bestimmter Rankingfaktor | 1, 2 |
| YMYL | Themen, die Gesundheit, finanzielle Stabilität, Sicherheit oder das Wohl der Gesellschaft stark beeinflussen können | Prüfer stufen das Thema ein | Googles Systeme geben starkem E-E-A-T hier noch mehr Gewicht | 1, 2 |
| Seitenqualität (Page Quality Rating) | Gesamtnote einer Seite auf einer Skala von Lowest bis Highest | nur Prüfer | Daten fließen nicht direkt in die Ranking-Algorithmen ein | 1, 2 |
| Hilfreiche Inhalte (Helpful Content) | früher ein eigenes System, seit März 2024 Teil der zentralen Ranking-Systeme | Googles Systeme | Teil der zentralen Ranking-Systeme | 5 |
| PageRank | Verfahren, das Verlinkungen zwischen Seiten auswertet | Googles Systeme | Teil der zentralen Ranking-Systeme | 5 |
Was gilt in Deutschland und der EU?
Für Deutschland oder die EU nennt Google keine eigenen E-E-A-T-Regeln. Seine Prüfer sollen aber die kulturellen Maßstäbe ihrer Region anlegen. In Deutschland nennt das Impressum den Anbieter einer geschäftsmäßigen Website. Wer einen einzelnen Beitrag geschrieben hat, sagt es nicht. Dafür brauchen Sie einen Autorennamen und eine Profilseite.
Impressum: Anbieter geschäftsmäßiger, in der Regel gegen Entgelt angebotener digitaler Dienste müssen unter anderem Name und Anschrift leicht erkennbar bereithalten (§ 5 DDG (externe Website)). Googles Richtlinien sprechen von Seiten wie „about us“ und „contact us“. Das Wort Impressum kommt darin nicht vor.
Namen von Beschäftigten: Klären Sie mit Ihren Beschäftigten vorher, ob Name, Foto und Werdegang auf der Website stehen dürfen.
KI-Hinweis: Die KI-Verordnung der EU enthält in Artikel 50 Absatz 4 (externe Website) eine eigene Offenlegungspflicht für bestimmte KI-Texte zu Themen von öffentlichem Interesse. Sie entfällt unter anderem, wenn die Texte menschlich geprüft oder redaktionell kontrolliert wurden und jemand die redaktionelle Verantwortung trägt. Ob Ihre Texte darunterfallen, klären Sie mit einer Anwältin oder einem Anwalt. Googles Frage How ist davon unabhängig.
Aus der Praxis: So zeigen wir Who, How und Why auf datafalke.de
Wir messen unsere eigene Website an Googles drei Fragen. Grundlage sind die 32 deutschen Beiträge, die am 09.11.2026 um 00:45 Uhr in unserer Sitemap standen. Alles in der Tabelle können Sie ohne Anmeldung nachsehen. Zwei Beispiele sind das Profil von Mohammad Alboush und der Beitrag zu llms.txt.
| Googles Frage | Was auf den Beiträgen steht | Grenze |
|---|---|---|
| Who: Wer hat den Inhalt erstellt? | Im Kopf jedes Beitrags steht Mohammad Alboush als Autor, mit Link auf sein Profil. Es nennt Rolle, Schwerpunkte, Arbeitssprachen, Ort und seine Beiträge. | Das Profil gibt wieder, was er selbst über sich sagt. Stimmen von außen ersetzt es nicht. |
| How: Wie ist der Inhalt entstanden? | Im Redaktionsvermerk jedes Beitrags steht: Recherche und Entwurf mit KI-Unterstützung. | Derselbe Hinweis sagt, dass die Prüfung von Quellen, Zahlen und Aussagen durch den Autor noch aussteht. |
| How: Worauf stützt er sich? | Am Ende stehen die Quellen mit Herausgeber, Titel, Datum und Abrufdatum. Belegzeilen nennen Herausgeber und Datum einer Zahl, zum Beispiel „Quelle: Ahrefs, 15.06.2026 · Anbieterstudie“. | Die Quellenliste haben 31 der 32 Beiträge. Die Datenseite nennt die Quelle je Kennzahl in ihrer Tabelle. Belegzeilen stehen auf 25 der 32 Beiträge. |
| How: Was hat sich geändert? | Der Redaktionsvermerk führt ein Protokoll mit Datum, Art und Text jeder Änderung. Darunter steht, wo Sie Fehler melden können. | Die Protokolle beginnen frühestens am 07.11.2026. Sieben der 32 nennen schon eine Aktualisierung, die übrigen nur die Erstveröffentlichung und Korrekturen. |
| Why: Wozu gibt es den Inhalt? | Die Beiträge beantworten Fragen zu Websites und KI-Suche. Unter jedem Beitrag stehen die passende Leistung und ein nächster Schritt. | Wir verkaufen Leistungen zu diesen Themen. Diesen Interessenkonflikt hebt kein Hinweis auf. |
Messung vom · Python 3.12, 32 Beiträge aus sitemap-de.xml abgerufen und ausgewertet
Die zweite Zeile ist unsere größte Lücke. Google hält die Prüfung von Hand bei KI-Inhalten für unverzichtbar. Auf allen 32 Beiträgen steht aber noch: „Die Prüfung von Quellen, Zahlen und Aussagen durch Mohammad Alboush steht noch aus.“ Der Hinweis ändert sich erst, wenn der Autor geprüft hat. Im maschinenlesbaren Teil der Seiten behaupten wir deshalb keine Prüfung: Kein Beitrag trägt reviewedBy oder lastReviewed.
Der Autor steht in den strukturierten Daten im Feld author. Es verweist auf den Knoten Person seines Profils.
{
"@type": "Article",
"@id": "https://datafalke.de/wissen/llms-txt/#artikel",
"author": { "@id": "https://datafalke.de/team/mohammad-alboush/#person" },
"publisher": { "@id": "https://datafalke.de/#organization" },
"datePublished": "2026-11-07",
"dateModified": "2026-11-09"
}Ob Google oder KI-Systeme datafalke.de deshalb besser einstufen, wissen wir nicht. Die Website ist seit dem 07.11.2026 online, und ein Messprotokoll mit Werten gibt es noch nicht. Was andere über uns sagen, kann diese Seite nicht belegen.
So prüfen Sie es bei sich: Öffnen Sie einen Beitrag Ihrer Website und beantworten Sie drei Fragen. Führt der Name des Autors auf ein Profil? Steht im Beitrag, wie er entstand und worauf er sich stützt? Würden Sie ihn auch schreiben, wenn es keine Suchmaschine gäbe?